Вы имеете ввиду привязку к конкретному компу?

to Palarm
(http://www.accessoft.ru/Text/Text203.html)
При беглом изучении кода понял, что эта регистрация может слететь при первой же переустановке системы или ее откате.
Кроме того, есть некоторые "зловредные" программы меняющие серийники разделов жесткого диска, при переразбиении разделов, форматировании и т.д.
И еще:
В коде идет сканирование не только разделов жесткого диска но также и всех подключенных сетевых дисков.
Ситуация:
Пользователь у которого есть всего один диск С: на физическом диске и сетевой диск T: регистрирует программу.
Потом, по какой-то причине, сеть перестает работать (что в общем-то бывает :) и программа зарегистрированная на С: и на сетевой T: начинает говорить о том, что дескать программа не зарегистрирована.
я правильно понял?
Не очень-то удобно для пользователя, да и для разработчика, который вынужден будет постоянно отправлять пользователю регистрационный ключ.

Вот если бы программу привязать к физическому номеру материнской платы (только вот как?) проблем было бы поменьше

Я же статью как пример дал. Спрашивали как регистрировать программу. А вот нужна ли она, эта регистрация - не спрашивали. И потом, в той же статье говорилось же, что привязывать к винту не есть хорошо, а лучше А как Вам например такая защита... Наверное не внимательно читали. Вот такой вариант еще более менее пригоден.
Вообще, есть такое мнение: у кого одна программа, тот выдумывает регистрацию, опасаясь, чтоб программу не "украли". У кого их много, кто раскручен, у кого постоянные клиенты (а в случае с БД это почти всегда так) - нафиг ему регистрация? Чтоб выслушивать, что потом ему обозленные заказчики будут писать? Ведь многие уже говорили такую штуку: продать одну и ту же БД двум заказчикам практически не реально. Всегда нужна доработка.

to fylhtqrf
у нас кондеры научились уже сами перепаивать
но мамки все равно летят - согласен
А как Вы собираетесь узнать физические номера мамки, видюхи, винта и пр.?
Тогда можно было бы обойтись и без коэффициентов просто храня все вытянутые номера где нить в зашифрованном виде. И пока хоть какой нить из этих номеров будет оставаться на месте программа будет работать не требуя перерегистрации

Насчет уникальности программ - и то верно. Складские программы, как правило, универсальны и редко требуют большой доработки.
Вообще надо конечно статью доработать. А то этот пример с винтом кочует уже не первый год по форумам. Все почему то его переписывают (и я, каюсь, грешен), потом комментирует, что мол так не надо, а надо этак, и НИКТО не приводит кода, как НАДО. Все же думается, надо копать API на опрос чего то уникального, хранить это отдельно как шифрованные записи, и если хоть одна осталась неизменной - то стало быть не врет покупатель.

Да имеено!...

Иимменноо!
Вчера, у жены на работе медным тазом накрылся винт. Уупс ... и нету винта, гы. А на нем установлены покупные программы для офтальмологии (что по глазкам). В мануале для этих прог сказано, что привязываются они к мамке и что мол если у вас грохнется все кроме мамки, то на работоспособности программ это никоим образом не отразится. Все будет работать тип-топ.
Взял винт домой, спел ему ритуальную песню с бубном и он частично реанимировался. Вытащил от туда эти программки... и... оказалось что:
одной из программ вообще по барабану на каком компе работать :), а другая намертво привязана, но не к мамке а к винту.
Вот такая вот привязочка. А мануал видимо так... студенты из Эфиопии писали