Прочитал как то в одной газете интересную статью. Пишет (не помню точно, пусть будет Иванов), что дали ему задание - написать статью про Циолковского. Пошел он в большую библиотеку, стал рыться в архивах... И тут выясняется, что Циолковский был шизофреник, идеи его бредовые. Приводит пример статьи Циолковского "Выход в космическое пространство". Там тема такая: взлетает 100 ракет. Поднявшись, на сколько хватило горючки, они сцепляются и сливают остатки в 30 ракет, сами падают (вместе с пилотами – черт с ними). Оставшиеся по аналогичной схеме летят, сцепляются, сливают остатки в 10 ракет и т. д., пока последняя наконец то не выйдет на орбиту. 99 ракет + камикадзе экипаж – пустяки, по сравнению с грандиозной задачей.
Приводятся и другие подобные статьи Циолковского. Вывод делает такой: Сталин, в свое время приказал найти в русской истории гениальных изобретателей и ученых, чтобы доказать всему миру, что мы самые – самые. Партия сказало надо, чиновники прогнулись. В результате появился Циолковский (а с ним академии, институты, звания и т . д. ).
Братья Черепановы увидали в Англии модель паровоза, решили сделать у себя, но не получилось. Но это не важно. Про «не получилось» деликатно забыли.
Попов вроде как сдул идею у Маркони, Ломоносов был хорошим организатором, но посредственным ученым (ему присвоили задним числом чужие мысли и открытия).
Вообщем примеров приводит много. Начав копать про Циолковского, удивился, стал копать про других и накопал такое….
Ясно, поднялся сразу вой. «Да как ты посмел! Да как язык поворачивается такое говорить и т. д.». Вот автор и оправдывался в статье, доказывая, что ничего не придумал и давал ссылки на документы. Увы статью читал давно, и дать ссылку не могу.
Недавно прочитал «Беру свои слова обратно» - Резун написал. Маршал Жуков получился теперь подхалим, живодер, хам и вовсе не гений, скорее наоборот. Ему больше подходит «Держи-морда». Опять же в книге ссылки на документы, примеры, отзывы других полководцев.
Вообщем тему мусолить можно бесконечно. А вывод такой: совсем пропала вера в книжки по истории. По наивности думал, что это раньше мухлевали в угоду власть имущим с историей. Выходит ничего не меняется….

>а в какие осталась?
Пока что верю справочникам. А вдруг потом окажется, что в угоду Ельцину или Путину тайно переписали телефонный справочник, и все звонки мы делаем в контору, а они уже пересылают потом?

:^)

продолжайте

это наверное довольно старый справочник тебе попался

в 1970 вышла книга Пекелиса "Маленькая энциклопедия о большой кибернетике". Отец мне купил в подарок :)))

Пекелис, Виктор Давыдович. Маленькая энциклопедия о большой кибернетике: Кибернетика от А до Я:Для средн.и старш.возраста/В. Пекелис;Рис.Б.Белова.-М.:Дет.лит.,1970.-336с.:ил.;21см.

моя настольная и пододеяльная книга - из рук почти не выпускал. Там кибернетика была уже царицей наук :)

это типо да... типо получаиццо что... типо таки да

(зодумчиво промолчал :))) )

ну этош образно говоря...

из буржуазных еще был твист джаз стиляги и генетика :)))

+1